かつて、別のスタジオがバトルフィールド ゲームの制作に挑戦しましたが、ファンが期待したような結果にはなりませんでした。それ以来、DICE はフランチャイズを主導する主要なスタジオであり続け、サポート スタジオがその過程で支援してきました。 EA は Battlefield の開発に関して Activision の Call of Duty シリーズから少し学ぶことができるので、それを変える時期が来たと考えています。
明確にしたいのは:私はバトルフィールド ゲームを毎年リリースしたくありません。それは私が言及していることではありませんが、それについて話さないのは難しいので、それについて詳しく話します。それで、私が言いたいのは正確には何でしょうか？
リリースサイクルではなく開発サイクル
過去 20 年間、Activision は毎年『Call of Duty』をリリースし、シリーズごとにゲームをローテーションしてきました。メインラインは通常、Modern Warfare と Black Ops で、3 番目は特定の時代の 1 回限りの作品です。
Activision は、このフランチャイズを 1 つのスタジオだけでなく、Infinity Ward、Treyarch、Sledgehammer Games の 3 つの主要スタジオに協力させることでこれを達成しました。
毎年、いずれかのスタジオから新しいゲームが交互にリリースされます。昨年はInfinity Ward、今年はSledgehammer、そして次はTreyarchでした。これはコール オブ デューティのリリースの通常のサイクルですが、今年は例外で、前作の直後の続編がリリースされます。しかしそれを超えて、各スタジオがリリースに新鮮でユニークなものを導入しようとしているため、Call of Dutyのプレイヤーはいつでもフランチャイズの新しい解釈を体験することができます。これらは同じ名前と主要なゲームプレイを共有しているかもしれませんが、Black Ops フランチャイズは、他の World War Call of Duty と同様、現代のゲームとは異なります。
それは非常にエキサイティングであり、プレイヤーとして私に楽しみを与えてくれます。もしかしたら私は今年のリリースのファンではないかもしれませんが、来年は別のスタジオで別のテイクになるので、いつでも楽しみにしています。
（今のところ）リリーススケジュールを無視すれば、EA はそのアプローチから多くのことを学べると思いますが、いくつかの問題もあります。まず最初に「良いこと」について話しましょう。
なぜこれが良いことなのか (さらに、彼らはすでにそれを実行する計画を立てています)
正直に言うと、バトルフィールドは非常にバグの多い状態で起動することがほとんどです。ファンは「Battlefield 3」と「BF4」がシリーズ最高の作品として懐かしく思い出されていますが、発売時にはバグも多かったです。 Hardline (DICE によるものではなく、これについては後で詳しく説明します) や Battlefield V など、いくつかの例外もありました。しかし、これら 2 つを除けば、Battlefield シリーズは、後で修正するという考え方でバグの多いゲームがあることでよく知られています。リリースでは予想通り、ファンはそれを受け入れるようになりましたが、それは誇るべきことではありません。
『Battlefield 2042』は最近の例ですが、このゲームには通常のバグやサーバーの問題の単なる寄せ集めを超えて、克服する必要のある他の問題がありました。言っておきますが、今はより良い状態になっていますが、そこに至るまでに2年かかりました。
しかし、これらのゲームの範囲を見ると、DICE は常に自分自身を上回ろうとし、より大きなマップ、より多くのプレイヤー、天候などを提供します。Levolution を覚えていますか? 『バトルフィールド 1』や『BFV』の常軌を逸したレベルのグラフィックスについてはどうですか? 『バトルフィールド 2042』が多くの人にとって後退だったことは承知していますが、それでもスタジオは何か新しいことに挑戦し、シリーズ最大のマップをいくつか提供し、これまでで最も多くのプレイヤーをサポートしました。
DICE の野心はリリースごとに大きなものですが、そのゲームが置かれている状況によって常にその影が薄れてしまうように思えます。ファンの観点から見ると、DICE はリリースの間にもっと時間を費やすことができるでしょう。これはすべての「バトルフィールド」ゲーム、さらには EA の「バトルフロント」ゲームでも一般的であり、現在出荷されている場合は後で修正され、これらのゲームのほとんどはずっと後になって改善されます。コミュニティは、これらのゲームが発売時に早期アクセス タイトルのように感じられると冗談を言いますが、それは間違いではありませんが、通常、多くの人が実際の発売であるべきだと感じる頃には (安定した状態などで) サポートが近づいています。その終わり。
したがって、別のスタジオが別の、おそらくスピンオフである「バトルフィールド」に取り組むことは、スタジオにより多くの時間を与えることを意味する場合、有益であることが証明される可能性があります。
これは EA が構築し始めているアプローチのようです。2021 年に設立された新しいスタジオである Ridgeline Games が、バトルフィールドの新しいシングルプレイヤー体験を主導しています、 と波及効果新しいバトルフィールド体験にも取り組んでいますが、DICE はフランチャイズの次の大きなマルチプレイヤー体験に取り組んでいます。しかし問題は、これらすべてが 1 つの統一されたタイトルの下にあるのか、それとも EA がこれらのスタジオがそれぞれのテイクを独自にリリースすることを許可するのかということです。
私は後者に期待しています。それはフランチャイズにエキサイティングな出来事をもたらす可能性があるからです。具体的には、「スピンオフ」の増加です。
『バトルフィールド』は大規模な戦闘でよく知られていますが、『バッド カンパニー』シリーズは多くの人に愛される作品をもたらしました。それは全面的な破壊でした。今日のほとんどのマップよりも小さいマップがあったかもしれませんが、そのレベルの破壊 - フィールド上のあらゆる建物を平らにすることができる - により、ほとんどの「バトルフィールド」マップよりも大きくないにしても、同等に感じられました。起こる可能性のあることの量、そのレベルのダイナミクスにより、何が起こるかわからないため、すべての試合が予測不能になりました。
しかし、最後のバッド カンパニー ゲームから 13 年が経過しており、何らかの理由で EA は 3 番目のゲームをフォローアップすることはありませんでした。
ここで、複数のスタジオを持つことが役に立ちます。DICE がメインラインのフランチャイズに注力し続ける一方で、別のスタジオが最終的にメインラインになる可能性のあるシリーズに取り組むことができるからです。考えてみると、『モダン・ウォーフェア』と『ブラック・オプス』を見てすぐに行くのではなく、『モダン・ウォーフェア』がメイン シリーズであり、『ブラック オプス』はスピンオフです。いいえ、ほとんどは Infinity Ward の Call of Duty または Treyarch の Call of Duty を指します。これらの両方と、他の Call of Duty ゲームは共存します。
これにより、他のゲームではできないことややらないことをゲーム内である程度自由に行うことができるようになりました。もし Treyarch がこの方式に固執することを強いられていたら、ゾンビ モードは決して実現しなかっただろう。 Advanced Warfare や Infinite Warfare も実現しなかっただろう。後者の 2 つの例ではプレイヤーの意見が分かれていることは承知していますが、そのようなことがフランチャイズで許可されたり、起こったりしたのは素晴らしいことです。
EA が Battlefield Hardline でこれをやろうとしたことは知っていますが、たとえ私自身がそれが気に入っていたとしても、それは多くのファン層にとって過激すぎるアイデアだったのかもしれません。
だからこそ、それが Call of Duty で機能するのです。なぜなら、アイデアが何であれ、結局のところ、おそらく依然として Call of Duty ゲームのように感じるからです。 『Bad Company』は大規模な戦闘の焦点を中規模から小規模な戦闘に移したかもしれないが、ファンベースはそれが他のゲームと同様にバトルフィールド ゲームのあらゆる点で一致していることに同意するだろう。
開発者のローテーションを構築することで、おなじみの、しかしひねりを加えたゲームにフランチャイズが開かれる可能性があります。
これを想像してみてください。メインラインの伝統的なバトルフィールドを手に入れ、翌年には別のバトルフィールド ゲームを手に入れることになりますが、これはペースが速く、アーケード シューティング ゲームに近いかもしれません (すでに叫び声が聞こえます)。これは、EA がもともとリブートされたメダル オブ オナー フランチャイズでやりたかったことと似ていますが、アイデアが中途半端だったために実現しませんでした。もちろん、メダル オブ オナーのリブートでは、正確に設定されたわけではありませんでした。売上チャートが燃え上がる。
Vince Zampella 氏が EA の Battlefield プロパティを率いている現在、速いペースに焦点を当てている Battlefield のこの「サブ」フランチャイズを率いるのに、Call of Duty マルチプレイヤー ジャガーノート (ご存知ない方もいるかもしれませんが、ザンペラはデヴィッド・ウェストとともに、他のIW退役軍人とともに出発してRespawnを開始する前にInfinity Wardの創設者でした。
もちろん、もっと良い方向性はありますが、親しみを感じながらも十分に異なる「バトルフィールド」ゲームが複数あるのは素晴らしいことだと思います。考えてみてください。『バトルフィールド 2042』の発売当時、プレイヤーは DICE に次の作品に移るよう懇願していましたが、ゲームを制作している唯一のスタジオであることを考えると、次の作品に移ることは必ずしも良いビジネス選択肢ではありませんでした。私たちはそこにあったものに行き詰まっており、おそらく来年まで続くでしょう。次のバトルフィールドが来年リリースされない場合は、さらに長くなる可能性があります。繰り返しますが、ゲームは発売時よりもはるかに優れており、DICEがそれを使い続けてくれたことを嬉しく思います。しかし、今頃開発サイクルの下で別のバトルフィールドが存在する可能性があります。
これは、プレイヤーが異なる「スピンオフ」ゲームのアイデアに慣れるのにも役立ちます。1 年が気に入らなくても、翌年かそこらには、別のスタジオからのフランチャイズ ゲームが常に楽しみにできるからです。
言うまでもなく、DICE のようなスタジオは、他のスタジオがリリースのギャップを埋めるのに役立つため、リリースの間に余分な時間が入る可能性があります。
完璧なバグのない状態でリリースされるとは言いませんが、複数のスタジオがバトルフィールドを制作することは、各ゲームにより多くの開発時間を提供する完璧な方法でしょう。これらのゲームが 2 ～ 3 年続き、それぞれの終わりに新しいゲームがリリースされることが期待されている場合、開発期間が長くなるということになります。したがって、それぞれのゲームが 2 ～ 3 年のリリースタイミングを維持する場合、2 ～ 3 年ではなく、4 ～ 6 年かかる可能性があります。その余分な1年は磨きに大いに役立つでしょう。
その他の利点には、開発者の知識が含まれます。 DICE は Frostbite エンジンを作成して以来、このエンジンに関して最も多くの経験を持っていますが、他のスタジオにその内部動作を学ばせることで、すべてのスタジオにとって有益な洞察が得られる可能性があります。 Frostbite は、より多くのチームが取り組んでいれば、何年にもわたって改善される可能性があります。このエンジンは、Frostbite が公開している他のゲームにも展開されており、すでに起こっています。EA。
これが悪いことになる理由
しかし、もちろん、これに関する主な問題は、フランチャイズの品質が低下する可能性があることです。これは『Call of Duty』フランチャイズでも起こったことだと主張する人もいるかもしれない。ブランドの飽和もあり、それが起こる可能性はありますが、コール オブ デューティの人気が衰えておらず、毎年恒例のスポーツ ゲームをミックスに投入できるとは思えません。
また、スタジオがこれらの年次/隔年リリースを「クランチ」（開発に関して否定的に使用される業界用語）する可能性、または避けられない可能性もあります。現在、クランチングはこれまで以上に業界から嫌われており、EA のバトルフィールド スタジオから質の高い人材が遠ざかる可能性があります。
しかし、すべてのマイナス点があっても、それぞれの作品が依然として何百万部も売れているという事実は、Activision がそれを行うのに十分です。毎年のあの大金の洪水を一度味わったら、EAも追随したいと思うだろう。しかし、EA には Activision が『Call of Duty』で持っているブランドがありません。そのため、時折、質の悪いリリースが可能になってしまいます。強硬派は現れては消え、二度と触れられたり言及されたりすることはなかった。
「バトルフィールド」シリーズは常に他のシューティングゲームとは異なるヒットを記録しており、その寿命を延ばすことができると感じているため、私は毎年新しい「バトルフィールド」ゲームを望んでいません。
しかし最終的には、このルートを単に検討から外すよりも、このルートを試す方がより良い点があるように思えます。私たちが知っている限りでは、EA は現在これを計画している可能性があります。フランチャイズの今後の作品に取り組んでいるスタジオの数を考えると、たとえ近年そうではなかったとしても、EA が依然として Battlefield の名前に (当然のように) 多くの株を置いていることがわかります。ゲームの感触が良く、シリーズが数十年にわたって受けてきたフィードバックを活かしている限り、私は彼らの計画に大賛成です。
