デザイン哲学：
サイコロのエンジンはスケール（およびスケール +ダイナミクスの凍傷）のために最適化されていますが、Call of Dutyのものは速度とアクセシビリティのために最適化されています。 COD開発者が新しい、よりモダンでダイナミックなエンジンを作成する必要があることを推奨している多くのファンを耳にしますが、古いテクニックに固執することには多くの利点があります。 ID Tech 3を振り返ってみると、当時のコンピューターは現在ほど強力ではなく、開発者はすべてのクロックサイクルカウントを作成しなければなりませんでした。彼らは、ブラシからマップを構築するなど、多くの方法でこれを行い、最終マップにコンパイルされました。このアプローチは、余分なポリゴンの最大80％を排除しました。これは、マップを動的にしないようにすることでパフォーマンスを大幅に向上させる方法の例です。動的照明の代わりに静的照明を使用することについても同じことが言えます。
このトレードオフは、エンジン自体を超えています。また、レベルの設計方法にもなります。
戦場：悪い会社2：ベトナム（ヘイスティングス作戦）：
を見てください巨大な燃えるような山バトルフィールドのヘイスティングス作戦から。なぜ言われたのですか巨大な燃えるような山？
サイコロの観点からは、それは完全に理にかなっています。 Battlefieldの壮大な風景は、ゲームをより没入感と楽しいものにします。それは戦場の魅力の一部です：夢中な経験。
しかし、Treyarchのようなスタジオにとって、山はただそこに座っており、ゲームプレイに何も貢献するのではなく、フレームレートを食べています。これは、Call of Dutyが、背景や遠くのオブジェクトにフラットな画像を使用するなど、GPUでより簡単なデザインアプローチをしばしば取ることを意味します。ただし、特にキャンペーンでは、これが常に当てはまるわけではありません。キャンペーンでは、大規模なセットが戦場にとってもコールオブデューティにとって重要である可能性があります。下の2つのスクリーンショットを見ると、それらが同じゲームから来ているとは信じられません。
Black Ops Multiplayer（Top）vs。SinglePlayer（Bottom）：
これは、タラがしばしば「怠zy」であると非難される理由の1つですが、最終的にはトレードオフです。開発者が詳細を犠牲にしてパフォーマンスとアクセシビリティを改善するための選択です。このマシニマのように、開発者が豊かで詳細な地図を作る自由を持っているとき、IWエンジンは非常によく見えると思います。
[YouTube id =” squys9pnbuy” width =” 600″ height =” 350″]
Battlefield HeroesをBattlefield Play4Freeと比較すると、もう1つの興味深いポイントが生まれます。ゲームの美学は、見た目に大きな影響を与える可能性があります。 Battlefield HeroesとBattlefield Play4Freeの両方が同じ屈折量2テクノロジーに基づいて構築されたことを忘れないでください。
戦場のヒーロー：
[YouTube ID =” jxnnl5t_hak” width =” 600″ height =” 350″]
Battlefield Play4Free（同じエンジンを使用）：
[YouTube id =” zu6ca615agc” width =” 600″ height =” 350″]
私が得ているのは、ゲームがどれほど優れているかは、エンジン自体よりもはるかに依存しているということです。その多くは、デザイナー、アーティスト、開発者が作る選択に関係しています。同様に、特定のマップがどれほど優れているか（特にマルチプレイヤーで）は、3Dエンジンがどれほど有能であるかを示す貧弱な指標になります。
結論？
スタジオがゲームを構築するとき、彼らは妥協する必要があります。幅広いハードウェアで実行されるゲームを作成できますが、グラフィックはヒットする可能性があります。現実的なプレーヤーの動きを強制することはできますが、それらを妨げます。プレイヤーに世界中のすべての自由を与えることができますが、常に公平にプレイすることを期待しないでください。
これらの妥協は、ゲームを彼らのものにします。すべての決定は、他の数十の決定に依存します。なぜなら、それらはすべて一緒に働かなければならないからです。破壊が必要な場合は、ダイナミックエンジンが必要です。ダイナミックエンジンが必要な場合は、それを構築する時間が必要です。ゲームプレイをアクセスできるようにしたい場合は、グラフィックエンジンもそうであることを確認してください。
戦場とコールオブデューティの両方を持つことの美しさは、私たち - ファンが選択できるということです。
これらのフランチャイズが時々お互いのつま先を踏む理由は簡単にわかります。彼らは両方とも同じ人々の多くに訴えます。彼らは両方とも世紀にまたがる軍事射手です。どちらもある程度のキャラクターのカスタマイズを提供します。彼らは競争から借用することさえしますが、最終的には、お互いをほめたたえないほど競争することはありません。
そのため、両方が必要です。
この分析を楽しんだ場合は、以下にあなたの考えやコメントを残してください。忘れないでください@mpfirstツイッターで、そして私たちのようにFacebook！
